Чи має право охоронець магазину затримати крадія: пояснює директор агентства безпеки «Камрат» Олексій Абусов
Охоронець магазину через систему відеоспостереження бачить, як відвідувач бере товар, ховає його до рюкзака, проходить повз касу, не розрахувавшись, і прямує до виходу.
Що робити в такій ситуації?
Зупинити людину? Викликати поліцію і дозволити їй піти? Чи взагалі має право працівник приватної охорони затримувати особу?
Такі питання виникають на практиці постійно. І наприкінці 2025 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив важливу для охоронної діяльності правову позицію щодо законності такого затримання.
За роки роботи у сфері безпеки я неодноразово наголошував: професійний охоронець повинен знати не тільки те, як виявити правопорушення. Він повинен чітко розуміти, що саме має право робити після його виявлення і де закінчуються його повноваження.
Що сталося в магазині
Обставини справи, яку розглядав Верховний Суд, досить типові для роздрібної торгівлі.
За матеріалами справи, система відеоспостереження зафіксувала, як чоловік узяв зі стелажа пляшку алкогольного напою, поклав її до рюкзака та пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар.
Коли чоловік прямував до виходу з магазину, його затримав працівник охорони.
Після цього про подію одразу повідомили на лінію «102».
Згодом сторона захисту поставила під сумнів законність такого затримання, зокрема посилаючись на те, що працівники охорони не роз’яснили чоловікові права підозрюваного.
Однак Верховний Суд не погодився з такою позицією.
Верховний Суд підтвердив законність затримання охороною
11 грудня 2025 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі № 215/3066/19 дійшов важливого висновку щодо застосування статті 207 Кримінального процесуального кодексу України.
Ця норма передбачає право кожного затримати без ухвали слідчого судді чи суду особу при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення, а також безпосередньо після його вчинення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
Тобто в певних ситуаціях таке право має не тільки поліцейський.
Ним може скористатися й інша особа, зокрема працівник охорони, якщо для цього існують передбачені законом підстави.
Але тут надзвичайно важливо правильно зрозуміти позицію суду.
Рішення Верховного Суду не означає, що охоронець магазину може затримувати будь-якого відвідувача, який просто здався йому підозрілим.
Затримання людини — серйозне обмеження її свободи, тому для таких дій повинні існувати законні підстави.
Підозріла поведінка і факт правопорушення — не одне й те саме
Уявімо іншу ситуацію.
Відвідувач довго ходить між стелажами, озирається, декілька разів бере товар і повертає його назад.
Це може привернути увагу охорони.
Але сама по собі дивна або підозріла поведінка ще не означає, що людина вчинила кримінальне правопорушення.
Тому професійна охорона повинна розділяти спостереження за ризиковою поведінкою та наявність законних підстав для затримання.
На мою думку, це одна з найважливіших речей, які потрібно пояснювати персоналу.
Охоронець не повинен діяти за принципом: «Мені здалося, що ця людина щось украла, тому я її затримаю».
Необґрунтоване обмеження свободи людини саме може створити серйозні проблеми.
Відеоспостереження значно допомагає охороні
Саме тому в сучасному магазині камери відеоспостереження — це не просто засіб для перегляду події після крадіжки.
Вони можуть бути оперативним інструментом охорони.
Якщо працівник бачить на моніторі момент, коли людина бере товар, приховує його, а потім проходить касову зону без оплати, він має значно більше об’єктивної інформації для оцінки ситуації.
При цьому важливо, щоб камери були правильно розташовані.
Камера, яка показує тільки частину торгового залу, але не дозволяє простежити подальші дії людини, може залишити більше запитань, ніж відповідей.
Тому при проєктуванні відеоспостереження в магазині потрібно враховувати не просто кількість камер, а логіку руху покупця: торговельний зал, критичні товарні зони, каси, проходи та виходи.
Чому важливий момент проходження касової зони
Для охорони дуже важливо не поспішати з висновками.
Людина може взяти товар і покласти його до кишені або сумки, але потім дістати його та оплатити на касі.
Саме тому ситуація повинна оцінюватися комплексно.
У справі, яку розглядав Верховний Суд, охорона бачила подальший розвиток подій: чоловік пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, і попрямував до виходу.
Ця деталь має практичне значення.
Професійний охоронець повинен не просто побачити окрему дію, а максимально чітко розуміти послідовність подій.
Після затримання потрібно негайно повідомити поліцію
Стаття 207 КПК України встановлює ще одну принципову вимогу.
Особа, яка здійснила законне затримання і сама не є уповноваженою службовою особою, повинна негайно доставити затриманого уповноваженій службовій особі або негайно повідомити її про затримання та місцезнаходження затриманої особи.
Для охорони магазину практичний алгоритм зрозумілий: якщо виникли законні підстави для затримання і воно здійснене, необхідно без зволікань повідомляти поліцію.
Не потрібно самостійно перетворювати пост охорони на «кімнату для допитів».
Завдання охоронця — припинити правопорушення в межах закону, забезпечити збереження майна та інформації про подію і передати ситуацію компетентним правоохоронним органам.
Чи повинен охоронець зачитувати затриманому його права
Саме це питання стало одним із важливих моментів розглянутої Верховним Судом справи.
Суд зазначив, що стаття 207 КПК України не покладає на працівників охорони, які здійснили таке затримання, обов’язку роз’яснювати затриманій особі права підозрюваного.
Роз’яснення відповідних процесуальних прав належить до компетенції уповноважених службових осіб правоохоронного органу.
Це важливе практичне розмежування.
Охоронець магазину не стає слідчим або поліцейським лише тому, що затримав людину відповідно до передбачених законом підстав.
У кожного є свої функції.
Охоронцю не потрібно самостійно проводити розслідування
Після затримання іноді виникає бажання негайно з’ясувати всі подробиці: хто ця людина, чи крала вона раніше, навіщо це зробила, чи є в неї спільники.
Але це вже не завдання приватної охорони.
Особливо небезпечно, коли працівники починають психологічно тиснути на людину, вимагати зізнання або намагаються самостійно проводити фактичний допит.
Професійна охорона повинна діяти спокійно.
Є подія — вона фіксується.
Є відеозапис — він зберігається.
Є товар та інші важливі обставини — необхідно забезпечити їх збереження до прибуття поліції відповідно до встановленого на об’єкті порядку.
А юридичну оцінку події та процесуальні дії здійснюють правоохоронні органи.
Відеозапис потрібно одразу зберегти
Це ще одна практична деталь, про яку часто забувають.
Якщо інцидент потрапив на камери, необхідно забезпечити збереження відповідного фрагмента відеозапису.
Не варто виходити з припущення, що «все одно все записується».
На різних системах встановлений різний строк зберігання архіву, після якого старі записи автоматично перезаписуються.
Тому після серйозного інциденту відповідальна особа повинна знати, як забезпечити збереження необхідного відеофрагмента для подальшої передачі в установленому законом порядку.
Причому бажано зберігати не лише сам момент можливого викрадення.
Важливими можуть бути попередні дії особи, її переміщення магазином, проходження касової зони, момент затримання та подальші події до прибуття поліції.
Охоронець повинен контролювати власні дії
Навіть якщо є законні підстави для затримання, це не означає необмеженого права на застосування сили.
Будь-які дії охоронця повинні залишатися законними та відповідати реальній ситуації.
Особливо небезпечно, коли звичайна крадіжка товару переростає у фізичний конфлікт через емоційні або непрофесійні дії персоналу.
Для мене професіоналізм охоронця полягає не в тому, наскільки жорстко він може поводитися.
Навпаки.
Професійний охоронець — це людина, яка здатна контролювати ситуацію, не виходячи за межі своїх повноважень.
Не потрібно влаштовувати погоню за будь-яку ціну
Є ще одна ситуація, яку потрібно враховувати.
Людина після виявлення крадіжки може почати тікати.
І тут охоронцю необхідно оцінювати не тільки факт правопорушення, а й ризики.
Чи є в особи зброя? Чи перебуває вона в агресивному стані? Чи є поруч інші люди? Чи не створить переслідування значно більшу небезпеку для покупців?
У професійній охороні результат не вимірюється кількістю героїчних погонь.
Іноді правильніше максимально швидко передати поліції опис людини, напрямок руху, інформацію з камер та інші відомості, ніж створити в торговельному центрі небезпечну ситуацію.
Кожен випадок потребує оцінки обстановки.
Камери повинні контролювати й дії самої охорони
Я вважаю правильним, коли система відеоспостереження фіксує не тільки торговельний зал, а й критичні зони роботи охорони.
Це захищає обидві сторони.
Якщо затриманий пізніше стверджуватиме, що до нього безпідставно застосовували силу, відеозапис допоможе встановити фактичні обставини.
Так само запис може підтвердити, що саме робив відвідувач і чому охорона втрутилася.
Для професійного охоронного агентства об’єктивна фіксація подій вигідніша за ситуацію, коли після інциденту залишаються лише дві протилежні версії.
Головне — охоронець повинен знати алгоритм до виникнення крадіжки
Найгірший момент для вивчення статті 207 КПК України — це момент, коли перед охоронцем уже стоїть людина, яку він підозрює у крадіжці.
Такі ситуації потрібно розбирати заздалегідь.
Працівник повинен розуміти, коли він лише спостерігає, коли повідомляє старшого зміни, за яких обставин можливе затримання, коли необхідно викликати поліцію, як зберегти відеозапис та кому передати інформацію після прибуття правоохоронців.
Саме тому підготовка фізичної охорони не повинна обмежуватися інструктажем «стій біля входу та дивись за порядком».
Охоронцю потрібно давати конкретні сценарії.
Рішення Верховного Суду важливе не тільки для охорони магазинів
На мою думку, ця правова позиція важлива для всієї сфери приватної охорони.
Подібна ситуація може виникнути не тільки в супермаркеті.
Це може бути склад, підприємство, будівельний майданчик, офісний центр або інший об’єкт, де охорона безпосередньо виявила вчинення кримінального правопорушення.
При цьому потрібно пам’ятати головне: стаття 207 КПК України говорить про право кожного, але встановлює конкретні умови такого затримання.
Тому принцип «охоронець не поліцейський — значить, нікого затримувати не може» так само неправильний, як і протилежний принцип «охоронець може затримати будь-кого, кого вважає підозрілим».
Істина знаходиться в межах закону.
Хороша охорона — це не просто присутність людини біля виходу
Крадіжки в магазинах добре демонструють, чому професійна фізична охорона повинна працювати разом із технічними засобами.
Камера допомагає побачити подію. Правильно організований пост дозволяє швидко передати інформацію. Підготовлений охоронець розуміє алгоритм дій. Відеоархів дозволяє зберегти інформацію. А своєчасний виклик поліції забезпечує подальше реагування вже компетентних державних органів.
Коли всі ці елементи працюють разом, охорона стає системою.
Саме тому я завжди наголошую: завдання професійного охоронця — не просто побачити правопорушення, а правильно і законно відреагувати на нього.
Агентство безпеки «Камрат» у Кривому Розі та на території України понад 21 рік працює на ринку охоронних послуг, забезпечуючи фізичну та технічну охорону магазинів, торговельних об’єктів, підприємств, складів, офісів та інших об’єктів, пультову охорону, відеоспостереження, охоронну сигналізацію, контроль доступу та реагування мобільних груп. При організації охорони фахівці агентства безпеки «Камрат» приділяють увагу не лише присутності персоналу на об’єкті, а й підготовці алгоритмів реагування, взаємодії з технічними системами та правильним діям охоронників у нестандартних ситуаціях.
Матеріал спеціально підготовлений для онлайн-медіа «КАМРАТ ГРУПА КОМПАНІЙ».
Зображення згенеровано за допомогою штучного інтелекту (ШІ).
Автор статті: директор групи компаній «Камрат» Абусов Олексій.